伊犁地区公路边坡不同植物组合的水土保持效应研究——以S242 线巩留至尼勒克公路建设为例

PDF(1413 KB)

交通运输研究 ›› 2018, Vol. 4 ›› Issue (1) : 51-56.

信息化

伊犁地区公路边坡不同植物组合的水土保持效应研究——以S242 线巩留至尼勒克公路建设为例

李宏钧,刘涛,张晓峰,李伟

作者信息 +

Soil and Water Conservation Effect of Different Plant Combinations on Highway Slope in Ili Region: A Case Study of S242 Gongliu to Nilka Highway

LI Hong-jun, LIU Tao, ZHANG Xiao-feng and LI Wei

Author information +

文章历史 +

摘要

为了更好地治理伊犁地区公路建设中的水土流失问题，保护该地区的生态环境，依托S242线巩留至尼勒克公路路基边坡开展试验，通过土壤机械组成、土壤容重、土壤孔隙度、土壤抗冲性等指标对比分析了4 种植物组合的水土保持效应。结果表明，经过1年试验，植物组合下的土壤质地由壤土转变为粉砂质壤土，土壤容重小幅减小，土壤孔隙度增加，土壤的抗冲性和抗蚀性得以提升，使得其土壤侵蚀量较裸坡对照小区明显减小，其中丙植物组合小区的土壤侵蚀量最小，水土保持效应相对最好。

Abstract

In order to better control the soil erosion in highway construction, and protect the ecological environment in Ili region, an experiment was carried out on the slope of S242 Gongliu to Nilka highway to analyze the effect of soil and water conservation of four plant combinations （A、B、C、D） by indicators such as soil mechanical composition, soil bulk density, soil porosity, and erosion resistance. The results showed that after one year′s experiment, the soil texture of the plant combination changed from loam to silty loam, the soil bulk density decreased slightly, the porosity increased and the soil erosion resistance and corrosion resistance increased, which means the soil erosion amount was significantly reduced compared with the bare slope. In comparison, the soil erosion of C plant combination is the smallest, so its soil and water conservation effect is relatively the best.

导出引用

李宏钧,刘涛,张晓峰,李伟. 伊犁地区公路边坡不同植物组合的水土保持效应研究——以S242 线巩留至尼勒克公路建设为例[J]. 交通运输研究. 2018, 4(1): 51-56

LI Hong-jun, LIU Tao, ZHANG Xiao-feng and LI Wei. Soil and Water Conservation Effect of Different Plant Combinations on Highway Slope in Ili Region: A Case Study of S242 Gongliu to Nilka Highway[J]. Transport Research. 2018, 4(1): 51-56

参考文献

[1] 杨燕，王奎. 高速公路边坡生态防护系统探讨[J]. 工业安全与环保，2006，32（1）：47-49.
[2] 明道贵. 高速公路建设水土流失与水土保持研究[D]. 天津：河北工业大学，2006.
[3] 徐文远，刘玉花，王晓春，等. G111公路讷嫩段9种护坡灌木根系增强土壤抗蚀性比较[J]. 水土保持学报，2011，25（2）：72-77.
[4] PANAGOS P, BORRELLI P, POESEN J, et al. The New Assessment of Soil Loss by Water Erosion in Europe [J]. Environmental Science & Policy, 2015, 54: 438-447.
[5] FORMAN R T T, SPERLING D, BISSONETTE J A. Road Ecology[M]. Washington D. C.: Island Press, 2003.
[6] 文婷. 宜宾至毕节高速公路水土流失预测及水土保持措施设计[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2014.
[7] HENGCHAOVANICHD.VGT:ABioengineeringandPhyto-Remediation Option for the New Millennium[C]// Proceedings of the Second International Conference on Vetiver. Bangkok: Office of the Royal Development Projects Board, 2000.
[8] FERNANDES J P. Landscape Ecology and Conservation Management- Evaluation Alternatives in a Highway EIA Process[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2000, 20(6): 665-680.
[9] 高强，赵健，邹翔. 开发建设项目水土保持植物措施设计的问题与建议[J]. 中国水土保持科学，2008，6（1）：117-121.
[10] 穆立蔷，韩丽君，孙龙，等. 黑龙江省高等级公路野生护坡草本植物的筛选[J]. 东北林业大学学报，2008，36（3）：24-27.
[11] 蒋德松，陈昌富，赵明华，等. 岩质边坡植被抗冲刷现场试验研究[J]. 中南公路工程，2004，29（1）：55-58.
[12] 王大庆. 新疆天池自然保护区产流产沙试验研究[D]. 石河子：石河子大学，2009.
[13] 朱兆华，官昭瑛，徐国钢，等. 假俭草作为先锋植物在道路边坡生态修复上的应用[J]. 西北林学院学报，2017，32（5）：263－268.
[14] 罗伟祥，白立强，宋西德，等. 不同覆盖度林地和草地的径流量与冲刷量[J]. 水土保持学报，1990，4（1）：30-35.
[15] 郑贵元，张文太，李建贵，等. 伊犁河谷不同植被类型的水土保持效果[J]. 安徽农业科技，2017，45（1）：64-66，78.
[16] 李伟，李宏钧，刘涛，等. 水土保持功能型植物保水保土效应分析与评价——以伊犁地区公路建设为例[J]. 安徽农业科学，2017，45（29）：61-64，165.
[17] 崔纲，刘涛. 新疆高速公路建设项目水土保持措施研究[J]. 交通运输研究，2016，2（2）：34-38.
[18] 马增旺，范少辉，官凤英，等. 冀西北零星沙地人工林的土壤特征[C]// 第三届中国林业学术大会论文集. 福州：中国林业学术大会，2013，18－23.
[19] 熊皓波. 杉木人工复层林土壤理化性质变化的初步研究[J]. 亚热带农业研究，2008，4（4）：283-286.
[20] 刘恩斌. 种植紫花苜蓿提高黄土坡地土壤肥力试验研究[J]. 陕西农业科学，2007（4）：60-62.
[21] 韩桂鸥，李霞，刘洪庆，等. 林下养殖蚯蚓对盐碱地土壤和苗木生长的影响[J]. 天津农业科学， 2016， 22（4）：79-82.
[22] 杜洋文，邓先珍，李双龙. 桐药间作对林地土壤物理性质影响研究[J]. 湖北林业科技，2017，46（2）：5-9.
[23] 刘斌涛，陶和平，史展，等. 青藏高原土壤可蚀性K值的空间分布特征[J]. 水土保持通报，2014，4（4）：11-16.
[24] 陈建威，张展羽，杨洁，等. 不同生物治理模式下红壤抗蚀性变化特征及其影响因素[J]. 中国农村水利水电，2017（5）：129-132.
[25] 张思毅，梁志权，谢真越，等. 植被调控红壤坡面土壤侵蚀机理[J]. 水土保持学报，2016，30（3）：1-5.
[26] 舒乔生，谢立亚. 沙棘林退化对林木根系和土壤抗冲性的影响[J]. 浙江农林大学学报，2014，31（3）：380-385.
[27] 王晓亚，文俭平，蒋飞跃，等. 应用灰色关联度法评价北京潮河护坡植被质量[J]. 草地学报，2009，17（5）：675-679.